Институт омбудсмана
(Уполномоченного по правам человека) - новый для России. Первый омбудсман
появился в Швеции в 1809 г., а после Второй мировой войны его стали вводить у
себя и другие страны, и сегодня своих омбудсманов, при разнообразных формах и
наименованиях, имеют порядка ста государств мира. Можно сказать, что институт
омбудсмана доказал свою эффективность в деле защиты прав человека.
Три года назад был избран
российский омбудсман, кроме того, на сегодняшний день Уполномоченный по правам
человека избран в семи регионах. Во многих других субъектах федерации процесс
формирования данного института также так или иначе запущен. Что же касается
Санкт-Петербурга, то наш город всегда гордился своей особой
"продвинутостью" в плане демократического развития.
Однако 11 октября на своем
заседании Законодательное Собрание так и не смогло избрать Уполномоченного по
правам человека в Санкт-Петербурге. На этот пост претендовали 15 кандидатов, но
ни один из них не набрал нужного числа голосов. Полностью повторилась история
двухлетней давности, когда состоялась первая попытка избрать Уполномоченного.
Тогда в "финал" прошли Виктор Таланов и Евгений Истомин, но их обоих
депутаты прокатили во втором туре.
Лишь через два года депутаты
смогли вернуться к этому вопросу. Такая затяжка была связана с тем, что после
неудачной попытки выборов закон об Уполномоченном по правам человека был
опротестован прокурором, который не согласился с тем, что петербургский
омбудсман (так обычно называют этот пост в мировой практике) будет входить в
структуру ЗакСа. Вопрос решался в суде, который встал на сторону прокурора,
"заморозив" действие закона. В этом году Законодательное Собрание
внесло в закон соответствующие поправки, убрав из него
"парламентскую" модель омбудсмана. Теперь он получил независимый
статус. Будет ли эта независимость реальной или формальной, покажет время.
Пока выборы не принесли
результата, и новыми "неудачниками" второго тура оказались Александр
Щелканов и Юрий Нестеров, набравшие в первом туре соответственно 24 и 25
голосов, а во втором - 10 и 24. Нестерову, таким образом, не хватило всего лишь
одного голоса для того, чтобы занять пост Уполномоченного по правам человека.
Прохождение во второй тур
Щелканова и Нестерова ни для кого не было сюрпризом, именно их еще до
голосования называли единственными серьезными претендентами на эту должность.
Оба достаточно хорошо известны в городе. Один - бывший председатель Ленгорисполкома,
а ныне - депутат ЗакСа Александр Щелканов, порядочный и принципиальный человек,
обладающий "бойцовскими" качествами, крайне полезными для
Уполномоченного по правам человека. Другой Юрий Нестеров -
"яблочник", бывший депутат Госдумы по одному из питерских округов,
проигравший на последних выборах Ирине Хакамаде. Щелканова выдвинули две
авторитетные правозащитные организации - "Мемориал" и
"Гражданский контроль", а Нестерова - "родная" фракция
ЗакСа и СПб Союз муниципальных образований.
Шансы остальных кандидатов
пройти через мариинское сито хотя бы во второй тур расценивались наблюдателями
как крайне низкие.
Надо сказать, что настрой
депутатов не казался слишком серьезным. Веселье и несерьезность окончательно
восторжествовали в зале заседаний после выступления весьма экстравагантного
кандидата в правозащитники Рудольфа Каграманова, председателя
антибюрократической партии и "короля скандалов". Стены Мариинского
дворца не часто слышали такое…. Он пообещал загнать обратно в бутылку
"джинна бюрократизма" (соответствующая тара была продемонстрирована
депутатам) и отрекомендовал себя как "трижды мудрый", "трижды
упрямый" и т.д. На вопрос о том, не состоит ли он на учете у психиатра,
последовал ответ, что он сам всех психиатров поставил на учет.
Вызвал бурю эмоций и еще один
кандидат - Александр Попов, предложивший избирать Уполномоченного путем
всеобщих выборов, а также заявивший, что городской парламент вообще
нелегитимен. Депутаты обиделись, и Попов не получил ни одного голоса. В общем,
выборы проходили нескучно. Каждый кандидат имел на выступление всего пять минут
плюс ответы на вопросы. Общее впечатление таково, что среди кандидатов людей,
более-менее адекватных должности, на которую они претендуют, и понимающих ее
смысл, можно сосчитать с помощью пальцев одной руки.
Итак, выборы снова не
состоялись. Их срыв отнюдь не случайность. Должность петербургского
Уполномоченного по правам человека стала полем политических битв и интриг в
нашем городском парламенте. Именно политические амбиции мешают нашим депутатам
выбрать на эту должность человека с высоким моральным авторитетом, для которого
борьба за права человека была бы подлинной целью его деятельности.
Теперь выборы будут проведены
заново через месяц-полтора. Причем, выдвижение кандидатов также пройдет по второму
кругу. Остается надеяться, что с третьего захода Питер все-таки получит из рук
своих парламентариев главного городского правозащитника. Если же срыв выборов
станет дурной традицией, то с каждым разом такие выборы будут все больше
походить на профанацию, что, без сомнения, пагубно повлияет на авторитет
будущего омбудсмана.
А авторитет - это основной
ресурс в деятельности Уполномоченного. Он не может отправить в отставку
чиновника, нарушающего права человека, у него нет права принимать обязательные
для власти решения. Выявив нарушения, он лишь имеет право направить запрос и
получить на него объяснение, посещать органы власти и другие организации, быть
принятым их руководителями и должностными лицами, участвовать в заседаниях
городского парламента и правительства, выступать с докладами. Наконец, он может
направить свои заключения и рекомендации в государственный орган, в компетенцию
которого входит решение вопроса.
На первый взгляд, его
полномочия могут показаться несерьезными. Но, как показывает практика, в тех
странах, где омбудсман давно существует, чиновники обычно прислушиваются к его
"необязательным" рекомендациям. Станут ли петербургские власти
реагировать на Уполномоченного или будут плевать на его мнение - во многом это
зависит не только от формальных полномочий, но и, в немалой степени, во-первых,
от его личного авторитета и "пробивных" качеств и, во-вторых, от его
опоры на институты гражданского общества, правозащитные организации города.
Иными словами, влияние омбудсмана в городе во многом будет определяться его
способностью привлечь на свою сторону общественное мнение.
